台湾刑法理论-台湾刑法学者(5月更新中)
【摘要】:自费尔巴哈1804年提出不能犯概念以来，他就抛给各国刑法学者一个刁钻的难题，在大陆法系引起了广泛的讨论和争议。我国台湾地区刑法对不能犯的规定。走到了第三代:第一代当然是老一辈刑法学家刑法基本原则包括五个，第二代应是“文革”结束后培养出来的头几批大学生，现在正在成长的当属第三代刑法学人。如果这一代学人能把握好以下两个。
但在刑法理论上，更强调的是意志因素：直接故意对结果是希望其发生的，而间接故意对结果是放任其发生的。当然，对于直接故意与间接故意的认识因素是否存在区分，还是有分歧意见的。台湾刑法 (民国 99 年 01 月 27 日修正) 第一编 总则第 一章 法例第 1 条 (罪刑法定主义) 行为之处罚，以行为时之法律有明文规定者为限。拘束人身自由之保安处分，亦同。第 2 。
台湾地区刑法理论界认为台湾刑法在哪里看，从网络游戏中“虚拟货币”与“虚拟装备”所具有的财产价值来看，窃取线上游戏的“金钱”与“装备”的行为台湾刑法的特点，已经与窃取真实世界的财产一。以台湾地区刑法的妨害性自主罪章修订为例，近年来透过引进外国犯罪学理论与各种犯罪学研究成果的积累，对于强奸犯罪在现今社会中性质的转变，与心理矫治的强制处遇等议题，社会大众、立法机构与学者专。
台湾刑法学大师林山田教授所著《刑法通论》刑法各种学说汇总，是其一生最重要的著作，共改版十次，影响台湾刑法学界甚巨，被誉为台湾刑法学之圣经。第十版于2007年10月29日在台湾出版后，林先生于11月5日过世，享 (本。摘要:附属刑法在海峡两岸刑事立法中均居于重要地位，但是两地区立法模式略有差异，所确立的刑事法律规范侧重点也各不相同，刑法理论界的差异更为明显.对于我国台湾。
【说刑品案】刑法为何需要案例解释?原创 于同志 说刑品案 从犯罪构成要件理论的角度而论，“构成要件，作为事实过程的类型化，是记叙性的东西”。[1]虽然它大体上描述了一种犯罪的。台湾现行“刑法”中并无刑罚目的的规定。但由于台湾“刑法”直接受到德、日刑法理论的影响，所以台湾刑法学者关于刑罚目的的思想也都深深烙上了德、日刑罚目的论的痕迹。不过。
摘要：主客观要件的关系，一直是刑法理论关注的重点问题，对此通说将“客观判断优先于主观判断”作为定罪的基本原则，并将之作为客观主义的基本立场，这个论断。台湾地区新刑法 台湾地区新刑法(2006 年 7 月 1 日生效) 第一编 总则 第一章 法例 第 1 条 (罪刑法定主义)行为之处罚，以行 为时之法律有明文规定者为限。拘束人身自由之 保安。
【摘要】:台湾刑法犯罪成立要件理论系典型的大陆法系的判断模式台湾的刑法，即构成要件该当性、违法性、有责性的三阶段架构，但其本身的矛盾亦引起刑法理论界对该架构的反思。为了使内地。随着客观归责理论研究的深化，规范保护目的理论引起我国刑法学界广泛的学术兴趣。举例来说台湾刑法理论与张明楷，张明楷教授在探讨交通肇事罪时指出，交通肇事的结果必须由违反规范保。
